El Pleno del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos del Estado de Puebla (ITAIPUE), encabezado por el Comisionado Presidente Francisco Javier García Blanco y las Comisionadas Propietarias Harumi Fernanda Carranza Magallanes y Rita Elena  Balderas Huesca, celebraron la decimosegunda sesión ordinaria en donde fueron resueltos 57 Recursos de Revisión y 38 Denuncias de Obligaciones de Transparencia.

Durante la sesión el pleno resolvió revocar los recursos de revisión: RR-0604/2022 y acumulado RR-0605/2022; RR-0688/2022 y acumulados RR-0689/2022, RR-0690/202, RR-0691/2022, RR-0692/2022 y RR-0693/2022; RR-0694/2022 y sus acumulados RR-0695/2022, RR-0696/2022 y RR-0697/2022; RR-0700/2022 y su acumulado RR-0701/2022; interpuestos en contra del ayuntamiento de Huaquechula, en los que los recurrentes les solicitaron información respecto a juntas auxiliares,  a salarios y percepciones que reciben los funcionarios del Ayuntamiento, y sobre diferentes oficios que obran en poder del sujeto obligado.

Respecto a los recursos RR-0662/2022 y RR-823/2022, interpuestos en contra del ayuntamiento de Olintla, donde le requirieron información sobre las áreas de gestión de riesgos o protección civil y de la unidad de transparencia, el pleno resolvió revocar a efecto de que responda a lo solicitado.

Los recursos: RR-1060/2022, RR-1073/2022, RR-1078/2022, RR-1083/2022, RR-1084/2022, RR-1085/2022, interpuestos en contra de los ayuntamientos de General Felipe Ángeles, Tlahuapan, Zacapoaxtla, San Nicolás Buenos Aires, Tecali de Herrera y Tecomatlán respectivamente, donde existe similitud en las solicitudes de información, en las cuales se les solicita diversa información de sus respectivas juntas auxiliares, fueron resueltos revocando con el efecto de que proporcionen la información requerida a los recurrentes en cuestión.

Además,  los recursos: RR-1206/2022, RR-1212/2022, RR-1248/2022, RR-1254/2022, RR-1334/2022, en donde solicitaron información diversa en temas de incidencia delictiva, proveedores y prestadores de servicios, obligaciones del área de transparencia e información de la nómina de trabajadores de los ayuntamientos de Cuautlancingo, Cholula, San Miguel Xoxtla, Tilapa y Tepexi de Rodríguez, respectivamente, se resolvió revocarlos, para que los sujetos obligados brinden la información solicitada a los recurrentes.  La misma resolución se le dio al expediente RR-0597/2022, promovido en contra de la Secretaria de Gobernación a la que el recurrente solicitó que la Comisión de Búsqueda de Personas proporcione un reporte estadístico del número de llamadas que han recibido a un número telefónico específico.

Respecto a los expedientes: RR-0813/2022; RR-0819/2022; RR-0909/2022; RR-0910/2022; RR-0941/2022 y sus acumulados RR-0942/2022, RR-0943/2022, RR-0944/2022, RR-0945/2022, RR-0946/2022, RR-0947/2022, RR-0948/2022, RR-0949/2022, RR-0950/2022, RR-0951/2022; RR-0985/2022; RR-1089/2022; RR-1132/2022; RR-1151/2022; RR-1231/2022; RR-1236/2022; RR-1249/2022; RR-1285/2022; RR 1454/2022; RR 1505/2022, el pleno los declaro como sobreseídos.

Por otra parte se confirmaron los recursos RR-0489/2022, RR-0723/2022, RR-0965/2022 y RR-1232/2022.

En lo que concierne a las Denuncias de Obligaciones de Transparencia, el pleno declaró como fundadas las denuncias: DOT-290/AYTO HUEJOTZINGO-01/2022; DOT-354/AYTO SAN SALVADOR HUIXCOLOTLA-01/2022; DOT-575/PAN-11/2022 su acumulado DOT-576/PAN-12/2022; DOT-649/PRD-03/2022; DOT- 660/AYTO TEPEOJUMA-01/2022 y su acumulado DOT- 661/AYTO TEPEOJUMA-02/2022.

Por otra parte, las denuncias:  DOT-351/AYTO AMOZOC-07/2022; DOT-429/AYTO TLALTENANGO-02/2022; DOT-532/AYTO TLACOTEPEC DE BENITO JUÁREZ-32/2022; DOT-578/PAN-14/2022; DOT-624/PARTIDO MORENA-15/2022, DOT-625/PARTIDO MORENA-16/2022 y DOT-626/PARTIDO MORENA-17/2022; DOT-635/PVEM-07/2022, sus acumulados DOT-636/PVEM-08/2022, DOT-637/PVEM-09/2022 y DOT-638/PVEM-10/2022; DOT-751/AYTO SAN FELIPE TEPATLÁN-03/2022; DOT-768/AYTO  AHUACATLAN-05/2022; DOT-816/AYTO  TEPEACA-25/2022; DOT-829/AYTO PUEBLA-21/2022; DOT-945/AYTO ZACAPOAXTLA-06/2022; DOT-1022/ITAIPUE-07/2022, el pleno resolvió declararlas como infundadas.

Por último, se determinó sobreseer las denuncias DOT-383/AYTO CHIAUTLA-05/2022; DOT-494/AYTO ZINACATEPEC-02/2022 y su acumulado DOT-495/AYTO ZINACATEPEC-03/2022; DOT-529/AYTO TLACOTEPEC DE BENITO JUÁREZ-29/2022, DOT-530/AYTO TLACOTEPEC DE BENITO JUÁREZ-30/2022, DOT-531/AYTO TLACOTEPEC DE BENITO JUÁREZ-31/2022,  DOT-533/AYTO TLACOTEPEC DE BENITO JUÁREZ -33/2022; DOT-623/PARTIDO MORENA-14/2022 y DOT-627/PARTIDO MORENA-18/2022; DOT-690/AYTO CUAPIAXTLA- 09/2022 y sus acumulados DOT-691/AYTO CUAPIAXTLA- 10/2022 y DOT-692/AYTO CUAPIAXTLA- 11/2022; DOT-876/AYTO TEZIUTLAN-02/2022; DOT-884/SA-02/2022.