Se celebró la decimoséptima sesión ordinaria de Pleno del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos del Estado de Puebla (ITAIPUE) encabezado por el Comisionado Presidente Francisco Javier García Blanco y las Comisionadas Propietarias Harumi Fernanda Carranza Magallanes y Rita Elena Balderas Huesca, en donde fueron resueltos 28 Recursos de Revisión y 23 Denuncias de Obligaciones de Transparencia.

Al inicio de la sesión, el Comisionado Presidente Francisco Javier García Blanco, le dio la bienvenida a la Comisionada Rita Elena Balderas Huesca, quien fue designada como Comisionada del Instituto, por el H. Congreso de Estado, el pasado día 15 de julio.

Respecto a los recursos de revisión RR-1075/2022 y RR-1080/2022, interpuestos en  contra del ayuntamiento de Chalchicomula de Sesma y el ayuntamiento de Amixtlán, respectivamente, en donde los recurrentes solicitaron  información diversa relacionada con los montos de participaciones, gastos y egresos de las juntas auxiliares, entre otros cuestionamientos,  el pleno resolvió revocar los actos impugnados, a efecto de que los sujetos obligados atiendan las solicitudes realizadas.

El recurso RR-0586/2022 y acumulados RR-0587/2022, RR-0588/2022, en contra del ayuntamiento de Huaquechula, en donde se le solicitó copias de documentos diversos concernientes a la administración, el pleno resolvió revocar el acto impugnado a efecto de brindar la información al recurrente, lo mismo sucedió con el recurso de revisión RR-0836/2022 en contra del ayuntamiento de San Diego La Mesa Tochimitzingo, en donde se le solicitaba diversa información respecto a su unidad de trasparencia.

Así mismo, el recurso RR-1136/2022 interpuesto en contra del ayuntamiento de Cholula en donde el recurrente solicitó información para saber si labora en dicho ayuntamiento algún familiar de un funcionario en específico, el pleno determinó revocar el acto impugnado, a efecto de que se otorgue la información solicitada.

En el recurso RR-1103/2022 en contra de la Secretaría de Seguridad Pública, a la que se le requirió una base de datos respecto de la incidencia delictiva, se determinó revocar la respuesta.

Por otra parte, en los expedientes: RR-1053/2022, RR-1065/2022, RR-1286/2022, el pleno resolvió sobreseerlos.

Por último, se confirmaron las respuestas de los recursos de revisión: RR-0555/2022, RR-1063/2022 , RR-1202/2022, RR-0726/2022 y sus acumulados RR-0727/2022, RR-0728/2022, RR-0729/2022, RR-0730/2022, RR-0731/2022, RR-0732/2022, RR-0733/2022, RR-0734/2022, RR-0735/2022, RR-0736/2022, RR-0737/2022, RR-0738/2022  y RR-0739/2022  

En lo que concierne  a las Denuncias de Obligaciones de Transparencia con número: DOT-271/AYTO JONOTLA-01/2022, DOT-520/AYTO SAN PEDRO YELOIXTLAHUACA-22/2022, DOT-422/SMADSOT-11/2022, DOT-423/SMADSOT-12/2022, DOT-424/SMADSOT-13/2022, DOT-425/SMADSOT-14/2022 y DOT-427/SMADSOT-16/2022 el pleno resolvió sobreseerlas.

Finalmente, las denuncias:  DOT-293/AYTO SAN JOSÉ MIAHUTLÁN-02/2022, DOT-381/AYTO HUEHUETLÁN EL GRANDE-01/2022, DOT-497/AYTO YEHUALTEPEC-02/2022, DOT-665/SPF-01/2022, DOT-689/AYTO HUEJOTZINGO-04/2022, DOT-725/AYTO HUEJOTZINGO-07/2022, DOT-414/SMADSOT-03/2022, DOT-415/SMADSOT-04/2022, DOT-416/SMADSOT-05/2022, DOT-417/SMADSOT-06/2022, DOT-418/SMADSOT-07/2022, DOT-419/SMADSOT-08/2022, DOT-420/SMADSOT-09/2022, DOT-421/SMADSOT-10/2022, DOT-426/SMADSOT-15/2022 y DOT-453/SMADSOT-17/2022 fueron resueltas como infundadas.